Kommentare zu: Null Toleranz für Kater Murrli!

Von: Sarah

Sarah — Wed, 25 Jan 2012 12:38:00 +0000

Dieser Artikel gefällt mir nicht.
Es fehlt an Einfühlungsvermögen und Bescheidenheit

Von: Haemmerli

Haemmerli — Sun, 28 Feb 2010 17:04:39 +0000

Frau Simone! Bloss weil ich nicht Ihrer und schon gar nicht Gahndis Meinung teile, heisst das noch lange nicht, ich hätte keine Schimmer vom Viechzeugs. Mein Grossvater und mein Onkel waren Jäger, mein Vater ein leidenschaftlicher Fischer, meine Mutter und ihre Mutter waren beides engagierte Tierschützerin. Ausserem bin ich mit Tieren aufgewachsen. Trotzdem glaube ich, dass bei uns der Tierschutz ausser Rand und Band ist. Und weise deshalb gerne auf die ganzen Widersprüchlikeiten hin, etwa, dass wir Schnitzel essen, aber keine Hunde (wobei mein Schluss ja wäre, dass man die alte Appenzeller-Tradition wieder aufnehmen sollte, und auch einen Hund essen darf), dass bei Herzigen Tieren, die ganze Tierschutzgemeinde Amok läuft, bei weniger herzigen Viechern und natürlich bei den eigenen Artgenossen, dann aber hartherzig und mitleidlos ist. Paradebeispiel: Bardots Brigitte, die zwar ein Tamtam wegen jedes Pelzes macht, gleichzeitig aber mit dem Front National gegen Ausländer hetzt.
Ich bleibe dabei: Meines Erachtens haben wir in der Schweiz genug gesetzlichen Tierschutz, die Tierlobby ist – mit Ausnahme des Wallis – lautstark genug, und deshalb wäre ist es verkehrt, wenn wir jetzt auch noch Tierfanatiker als staatliche Anwälte bereitstellen. Und gegen Gahndi setzte ich die alte kantonesische Weisheit: “Wenn etwas vier Beine hat und kein Tisch ist, dann kann man es essen.”

Von: Simone

Simone — Sun, 28 Feb 2010 15:10:59 +0000

Sehr geehrter Herr Haemmerli

So, so, der Tierschutz ist bei uns also ausser Rand und Band? Wenn Sie damit meinen, dass wir viel zu sensibel mit Tieren umgehen, dann sei an Mahatma Gandhi erinnert: “Die Grösse einer Nation und ihr moralischer Fortschritt kann daran gemessen werden, wie sie ihre Tiere behandelt”. Ich bin stolz darauf, dass wir wenigstens ein relativ gutes Tierschutzgesetz haben in der CH. Sie scheinen Tiere gar nicht zu mögen und keinerlei Respekt vor anderen Lebewesen zu haben. Vielleicht sollten Sie sich einmal mit Tieren auseinander setzen und Sie werden feststellen, dass auch sie Angst und Schmerz erleiden und eigene Persönlichkeiten sind, die nicht gerne gequält werden. Wie kann man nur gegen eine gute Sache schreiben, wenn man vom Thema keine Ahnung hat?

Von: Bernhard

Bernhard — Thu, 25 Feb 2010 13:10:07 +0000

@Herrn Haemmerli
Hoppla, das ist billigste Abstimmungspropaganda und ein total missglückter Versuch, sich zugleich als Meister der Prosa und der Satire präsentieren zu wollen. Ihnen ist wohl alles gut genug, um sich auf Kosten und dem Rücken anderer zu profilieren. Auch als Kolumnist dürfte man sich, bevor man sich zu so einem Thema äussert, wenigstens am Rande kundig machen. Warum nicht bei weniger sensiblen Themen bleiben, wenn man’s eh nicht drauf hat? Wegen dem Hechtfall: Lesen Sie doch mal die neue Tierschutzverordnung…

Von: haemmerli

haemmerli — Tue, 23 Feb 2010 13:55:49 +0000

Kolumnen müssen verkürzen, zu spitzen und dann werde ich u.a. bezahlt, weil ich ein Spötter und Polemiker bin.
Was das Verfahren anbelangt, kann ich nur sagen, dass der Tieranwalt sich damit brüstet, dass er den Sachverhalt habe überprüfen lassen wollen. Und er ist der Tieranwalt, der den Fall nach dem Freispruch des Fischers weiterziehen will.

Recht haben Sie, dass der Hechtfall nicht Grundlage für ein Ja oder ein Nein sein sollte. Ich wäre aber auch ohne Hecht gegen Sonderregelungen. Und bin ganz generell der Auffassung, dass der Tierschutz bei uns völlig ausser Rand und Band ist.

Von: Svenja

Svenja — Tue, 23 Feb 2010 06:44:42 +0000

Pardon Herr Haemmerli!
Man kann natürlich einen Einzelfall zur Grundlage seines Abstimmungsverhaltens aufbauschen. Diesen aber als “Beleg” zu dramatisieren, ist doch eher “aus dem Bauch” als rationale Erkenntnis. Im Uebrigen reichte nicht der Tieranwalt die Klage gegen den Fischer ein, sondern eine private Institution. Das Verfahren wäre auch ohne Tieranwalt durchgeführt worden.

Von: haemmerli

haemmerli — Mon, 22 Feb 2010 15:25:25 +0000

Jedes wie es kann! Und wie dringend wir einen Tieranwalt brauchen, belegt der Fall mit dem Hecht.
Äh, und ich heisse Haemmerli, nicht Hämmerli.

Von: Svenja

Svenja — Mon, 22 Feb 2010 15:01:01 +0000

Sie sind ein wahrer Held, Herr Hämmerli! Und so reflektiert.

Von: Hanspeter Meier

Hanspeter Meier — Mon, 22 Feb 2010 14:00:28 +0000

Sehr geehrter Herr Hämmerli,

genau die gleiche Assoziation wie Herr Schmid hatte ich bei der Lektüre Ihrer hämischen Kolumne, die leider weder sachlich noch literarisch Kenntnisnahme verdient. Als Tierarzt an der Front kann ich Ihnen versichern, dass unsere Tier dringend einen Anwalt brauchen. Ich bitte Sie, in Zukunft bei etwas anspruchsvolleren Themen besser zu recherchieren. – Der Tipp eines Veterinärs, der sein Studium als Freizeitjournalistlein mitfinanzierte.

Mit freundlichen Grüssen

Hanspeter Meier

Von: Max Schmid

Max Schmid — Mon, 15 Feb 2010 09:06:43 +0000

Nun brauchen wir einen Jounalistenanwalt!
Ich bin kein Vegetarier und habe nebst Fleisch auch gerne Satire, Ironie und witzigen Sarkasmus.
Aber Ihre Kolumne finde ich wirklich den Hammer, auch wenn sie nur aus der Feder eines “Hämmerli” stammt!
Oder steht Ihr Kürzel “haem” viel eher für Haeme ?
Trotzdem mit Gruss von Max Schmid